¿CUÁNTO GANA Y/O DEBERÍA GANAR UN AGRÓNOMO (A)?

Como es una consulta recurrente, lo considero un tema interesante a debatir…

Quiero partir aclarando que no hay una receta que defina un monto, ni un modelo para una cifra exacta… Es difícil comparar distintas realidades (años de experiencia, especialización, sueldo fijo, variables, bonos, beneficios, proyecciones y otros) y las respuestas, en general, son ambiguas.

Nos encontraremos con explicaciones genéricas, como:

• Depende del mercado. Yo comparto la idea de que el mercado esta en la cabeza de las personas, por eso, es muy subjetivos, variable e imperfecto.

Ahora, si tu sueldo esta sobre el promedio del mercado, la empresa te esta subvencionando, invirtiendo y/o apostando por ti. Si esta bajo el mercado, tú estas subvencionando a la empresa (puede ser pasajero y/o estratégico, pero es un hecho).

• Depende de las responsabilidades. Esto seria como comparar a un agrónomo a cargo de 50 hectáreas de trigo con uno a cargo de 50 há de Arándanos.
• Depende del valor agregado. Generalmente relacionado con conocimientos, aptitudes, red de contactos, cartera de clientes y/o talentos, que distingue a un agrónomo sobre otros.
• La combinación de las anteriores y/u otras (ej.: ajustes por evaluación de desempeño).

Sin embargo, en este post me gustaría “acercarme” a cifras más tangibles, que sirvan de referencia y/o discusión.

Para calcular montos, definidos para cada etapa y/o realidades de la carrera de un agrónomo, lo que me hace más sentido, es obtener cifras relacionadas con la rentabilidad de nuestro “capital humano” (rentar sobre lo invertido en nuestra formación).

Debemos encontrar una lógica/ modelo que permita valorizar el capital humano.

De acuerdo a lo anterior, se pone a discusión el siguiente modelo y algunos supuestos:

• Para un Ingeniero agrónomo, su educación pre básica (2 años), básica (8), media (4) y superior (5) fueron igual de importantes, por ende tienen el mismo valor. Hoy esta demostrado que la educación recibida entre los 3 y 9 años, es una de las más importante dentro del proceso formativo (se desarrolla la forma de pensar). La educación media permite el ingreso y permanencia en la educación superior.
• Asumimos que si la persona ingreso a la carrera y pudo titularse, probablemente recibió una educación escolar de calidad y/o suficiente.
• La inversión en un año de formación es equivalente a $5.000.000 (US$= 640). Agronomía en la Universidad de Chile tiene un valor de $3.781.700/ anual. Si agregamos movilización, libros, útiles, viajes, complementos y otros, asumimos que llegan a $5.000.000.
• El valor de un año de experiencia como agrónomo ejecutivo equivale al doble de la inversión de un año de educación superior. Existe una mejor canalización/ registro de datos, conocimientos y/o experiencias prácticas. Se desarrollan tácticas operativas.
• El valor de un año de experiencia como gerente funcional (producción, operaciones, comercial…), equivale al doble de un agrónomo ejecutivo. Se obtiene una mira más estratégica. Se amplia el nivel de influencia y responsabilidad.
• El valor de un año de experiencia como gerente general, equivale al doble de la de un gerente. El cargo tiene una mirada más integradora. Proyecta a la empresa en el corto, media y largo plazo.
• La tasa de rentabilidad exigida al capital humano será de un 10%.

Entonces, para calcular el valor del capital humano, tendríamos que 19 años de estudios (colegio + universidad) a $5.000.000, equivalen a un capital humano de $95.000.000 al momento de titularse. El 10% son $9.500.000, equivalentes a un sueldo mensual de 791.666 (bruto).

Un año de experiencia como agrónomo ejecutivo equivale a 2x $5.000.000 = $10 MM. El 10% es $1.000.000, equivalentes a un aumento de sueldo mensual de $83.333 (bruto).

Un año de experiencia como gerente implicaría un aumento mensual de 2 x $83.333 = $166.666 y un año de experiencia como gerente general 2 x $166.666 = $333.333

Con la misma lógica, el hecho de realizar un post grado, como ejemplo un MBA de $16 MM aumentaría la renta del capital humano en $1,6 MM/ anual o en $133.333/ mensual. El mismo criterio se podría aplicar a cursos y/o diplomados. La principal gracias de un MBA es que te facilita acceder y mantener cargos gerenciales.

En esta lógica, quienes se cambien de especialización (ej. de ganadería a frutales), deberían sufrir ajustes a la baja ya que pierde años equivalentes de conocimiento/ experiencia. Como también, quienes estén más de 10 años en el mismo cargo, corren el riesgo de comenzar a aportar menor valor, quedar obsoletos y/o caros, lo cual podría reducir su tasa de incremento anual o gatillar su reemplazo.

No hay modelo que aguante un trabajo mal hecho, malas evaluaciones y/o malos resultados. Sumar tiempo no equivale a sumar experiencia, conocimientos o mejor aun, sabiduría. Cambiarse mucho de trabajo, no permite involucrarse, ni aprender con los resultados de corto, mediano y largo plazo.

Por otra parte, si la empresa no puede cubrir los aumentos de sueldos debería ajustarse/ negociar beneficios (días libres, menos horas), participación (% variable) y/o mejorar los bonos de incentivo. En todo caso, toda empresa sana debiera crecer, año a año, al menos, lo suficiente como para cubrir sus aumentos de costos.

Los bonos de incentivos deben premiar el valor agregado sobre el presupuesto base. Este último, debe considerar la rentabilidad exigida por los inversionistas para la viabilidad de la empresa (que los inversionistas no prefieran tener la plata en el banco). Los sueldos variables, son un riesgo, deben representar una buena apuesta, si ganas debe ser contundente, sin afectar a la empresa.

Hay una tendencia mundial hacia el trabajo más flexible, tipo tercerización (outsourcing), freelance, por hora y/o media jornada. Hay productores y/o empresas que prefieren un agrónomo con 10 años de experiencia por media jornada, que uno recién egresado a tiempo completo. En este caso, la media jornada debiera ser equivalente a un 60% o más del sueldo bruto estimado, de modo que el agrónomo se vea interesado en buscar otras alternativas complementarias (asesorías, producción propia) y no un trabajo de tiempo completo (así todos ganan). El caso de contratos por horas, se puede llegar a 2 y 3 veces el valor referencial por horas.

Independiente de este ejercicio, creo en la flexibilidad total. Si alguien puede pagar poco y hay alguien dispuesto a trabajar por ello, es totalmente válido que lleguen a trato. En la medida que generemos más valor y empleabilidad en el campo, los agrónomos tendrán mejores opciones de sueldos.

Bueno, este es sólo un ejercicio, un pensamiento hablado. ¿Comentarios, inquietudes, criticas constructivas?

Únete a nuestros grupos en Linkedin y/o Facebook

Éxito…!!

Gabriel Raffo Calderón

Greenhands Consulting

Expertos en Dirección & Gestión de Agronegocios.